Collado cuestiona el criterio de los juicios de apremio municipal y exige pautas claras para los contribuyentes morosos

En una publicación realizada en redes sociales bajo el título “Premios y apremios”, el abogado local Julio Collado analizó la política tributaria de la Municipalidad de Trenque Lauquen y sembró interrogantes sobre la falta de transparencia en la selección de los contribuyentes a quienes se les inicia acciones judiciales por deudas.

Si bien Collado consideró razonable la estrategia municipal de combinar incentivos para los vecinos cumplidores —como el sorteo de premios— con el cobro judicial a los morosos, advirtió sobre una disparidad en el tratamiento de las deudas tributarias.

Según señaló el profesional, la comuna promueve anualmente decenas de juicios de apremio ante los dos Juzgados en lo Civil y Comercial locales. Sin embargo, advirtió que existen otros contribuyentes con deudas de mayor importe y presunta mayor capacidad de pago que no reciben ningún tipo de reclamo por la vía judicial.

La sospecha de criterios subjetivos y la exigencia de transparencia

El abogado remarcó que, al no haberse dado a conocer pautas públicas y objetivas que justifiquen esta diferencia, se genera la sospecha de que existe "un lápiz resaltador" que selecciona a determinados deudores según criterios arbitrarios. En ese sentido, planteó interrogantes sobre si en estas decisiones influyen las simpatías políticas o personales, la capacidad de influencia o determinados apellidos dentro de la comunidad.

Para finalizar, Collado sostuvo que la falta de fundamentación en este tipo de medidas administrativas da lugar a múltiples interpretaciones e incertidumbres, y remarcó la necesidad de contar con reglas equitativas:

“Una simple resolución que establezca pautas claras e iguales para todos permitiría despejar esas dudas y garantizar un tratamiento equitativo de los contribuyentes”, concluyó.